近日一则消息引发业界关注：“相互宝”互助上线不到一年，已经有1亿人加入相互宝，成为全球大的大病互助平台。“相互宝”是支付宝APP上的一项大病互助计划。会员免费加入，遭遇重大疾病后可申请高30万的互助金，费用由所有成员分摊。其发展速度甚至超过了2013年面世的国民钱袋子余额宝，会员数超90%经营多年的寿险公司。

另外一则数据同样令人深思，受救助的1万相互宝成员中，80后、90后占了49.4%，接近一半。近7成受访成员年收入低于10万，3成受访成员年收入在5万元以下，如果生病，54%的受访者只能勉强承担10万元以内的医药费。

短时间快速集聚超大会员量和中低收入高占比的强烈对比，显示出网络大病互助计划的市场基础：在广大的年轻群体和中低收入人群中，存在着大量还没有被满足的保险保障需求。这部分保障续期之所以未被充分满足，原因不排除三点：一是这部分人群对于风险保障的认识有待完善；二是保险行业的诚信形象还需进一步改善；三是针对年轻群体和低收入人群的保险产品种类还不够丰富，传播触角还不够深入。

相较传统保险公司，网络大病互助计划更多地瞄准了80后、90后的互联网保民、下沉市场的潜在保民、中低收入人群和中老年人群。这些群体对于过去的很多保险公司来说并不是目标客户。免费加入的网络大病互助计划借助大流量的互联网平台，为这部分人群打开了一个突破口。

据证券时报记者不完全统计，国内各个网络大病互助平台已超10个，蚂蚁金服、百度、苏宁均设立了网络大病互助计划。“0元加入、大病互助”这样的口号在过去8年里已吸引了逾2亿人次加入。若按单人单次计算，相当于每7个中国人中就有一个人成为了网络大病互助会员。

诚然，网络大病互助计划在普及民众保险保障意识方面发挥了重要作用。但需要明确的是，大病网络互助计划不是保险，其本身在核赔模式、兜底机制方面与保险存在重大差异；此外，高速发展中的网络大病互助计划尚是新事物，其运作机制还未经历过时间周期和市场周期考验。

例如，从兜底机制来看，法律对破产寿险公司的保户有保护机制，大病互助计划则不然，一旦存留会员和需要领取互助金的人群出现失衡，互助计划不排除面临调整和结束的风险。又如，从理赔周期来看，保险公司通常会在客户投保五年后开始看到有理赔申请，并逐渐增多，网络大病互助平台可能也会有同样特征。

因此，网络大病互助计划是民众保障意识的敲门砖，但不能作为家庭保障的“防风林”。其一，从民众个体角度，在保障意识较弱、收入水平不高时，网络大病互助计划是满足其基本保障的一个敲门产品，但随着保障意识加深、收入水平提升，宜配备更加完善的保险保障方案。

其二，从保险公司角度，除了积极开发成熟保险消费群体，也应积极发挥保险社会功能，将眼光投向大量年轻群体、中低收入人群，下沉市场亦有广阔空间。

文章转自新华网，如有侵权请联系我们/